Скорее он должен прежде всего свыкнуться с мыслью - а допустить ее не просто ни одному человеку, - что с помощью умственной деятельности, подобной размышлению, усилием воли и напряжением внимания не решается ни одна из загадок невроза, их можно решить только благодаря терпеливому соблюдению психоаналитического правила, приказывающего исключить критику в отношении бессознательного и его производных. Особенно неумолимо нужно настаивать на соблюдении этого правила теми больными, которые практикуют искусство сбегать при лечении в интеллектуальное, а затем много и часто очень мудро размышляют о своем состоянии и таким образом ничего не делают для его преодоления. Поэтому я не очень люблю, чтобы мои пациенты обращались за помощью к чтению аналитических сочинении; я требую, чтобы они учились на собственной персоне, и заверяю их, что благодаря этому они узнают больше и нечто более ценное, чем могла бы им сообщить вся психоаналитическая литература.
читаю статью З. Фройда "Советы врачу при психоаналитическом лечении" 1912г. В отрывке выше мысль, поясняющая почему аналитик не будет никогда рекомендовать литературу в процессе анализа, потому как это будет означать поддержание его сопротивления и сбегание от себя, от возможности открытия чего-то важного в себе в рационализацию, в интеллектуальные рассуждения, а не разрешения внутреннего конфликта. Одним словом это отвержение.
[Когда рекомендуют почитать книги, для меня это звучит так: я не хочу или не могу соприкоснуться с тем, что у тебя внутри — иди сам почитай, разберись с этим, а потом приходи.
Представьте, например, сказать это ребенку: "На, иди прочитай про агрессию, разберешься с ней — приходи"]