Сегодня мне подруга-коллега прислала текст известного психолога, писателя Катерины Мурашовой.
Цитирую:
И ещё из этого поста:
Хочу немного порассуждать об этом субъективном мнении. Там правда нет объяснений, что человек вкладывает в понятие «перекроить» и как он так легко может «залезть в душу» (жутковато даже). Моё желание внести ясность возникло на том месте, что иногда зачем-то пишут о методе, не имея видимо представления, как он работает, и несут в массы своё субъективное «что-то».
Психоанализ не перекраивает личность и уж точно никуда там в души не лезет. Техника свободных ассоциаций подразумевает, что пациент активно ассоциирует, а психоаналитик активно слушает. Слушает его бессознательное и при необходимости связывает и интерпретирует только из того материала, что принёс пациент. То есть это означает следование (а не «залезание» куда-то там) за пациентом.
Этот метод не всемогущий, не всем подходит, потому что не все готовы к регулярному сеттингу и кадру. А то, что может с вашей личностью за ваши деньги что-то произойти, — это как раз и прекрасно. Например, исчезнет симптом, улучшится качество жизни. А разве не за этим идут в терапию? И деньги в этом случае разве не инвестиция в себя?
(не думаю, что вышеупомянутые консультации идут даром)
Как-то видела метафору с погружением, и она мне очень импонирует. Есть методы, как снорклинг, когда плаваешь с маской по поверхности и наблюдаешь подводный мир. А есть погружение на глубину с аквалангом и с сопровождением — это психоанализ. Погружение нельзя совершить сразу: сначала надо учиться выдерживать глубину, раз за разом, сеанс за сеансом.
За терпеливое погружение в итоге можно получить вознаграждение — увидеть в один прекрасный момент, какие на дне лежат затонувшие корабли и, самое главное, какие там сокровища. Поэтому психоанализ, как глубокое погружение, не для всех. Это долго, дорого, страшно, без гарантий и обещаний. Потому что ответственность и желание погружаться вновь лежат на обоих в терапевтическом процессе.
Но, на мой взгляд, только так можно перестать быть незнакомцем самому себе, только узнав, что лежит на самом дне. Потому что если оно глубоко, это не значит, что оно не влияет на жизнь. Но при этом не значит, что снорклинг это плохо, просто другие задачи.
* не смогла удержаться
Цитирую:
«Человек, который обращается к психологу, должен понимать, какую задачу он перед собой ставит. Если у вас болит ухо, вы пойдёте к лору. А вот с больной спиной к лору идти бесполезно. Так и здесь. Если вы по каким-то причинам хотите перекроить собственную личность, что странно, но встречается, вы идёте к психологу-аналитику. И тогда за ваши деньги при встречах дважды в неделю с разговорами на кушетке с вашей личностью действительно что-то может произойти».
И ещё из этого поста:
«Я легко могу залезть в душу человека, раскачать там всё — стаж, как говорил профессор Преображенский. Но у меня нет уверенности, что я знаю, что там делать потом. Я не чувствую в себе достаточного количества мессианства, чтобы перестраивать чужую личность.
А психологическая консультация — это абсолютно понятный мне и полезный жанр. И я реально могу помочь определённым людям решить их конкретные проблемы».
Хочу немного порассуждать об этом субъективном мнении. Там правда нет объяснений, что человек вкладывает в понятие «перекроить» и как он так легко может «залезть в душу» (жутковато даже). Моё желание внести ясность возникло на том месте, что иногда зачем-то пишут о методе, не имея видимо представления, как он работает, и несут в массы своё субъективное «что-то».
Психоанализ не перекраивает личность и уж точно никуда там в души не лезет. Техника свободных ассоциаций подразумевает, что пациент активно ассоциирует, а психоаналитик активно слушает. Слушает его бессознательное и при необходимости связывает и интерпретирует только из того материала, что принёс пациент. То есть это означает следование (а не «залезание» куда-то там) за пациентом.
Этот метод не всемогущий, не всем подходит, потому что не все готовы к регулярному сеттингу и кадру. А то, что может с вашей личностью за ваши деньги что-то произойти, — это как раз и прекрасно. Например, исчезнет симптом, улучшится качество жизни. А разве не за этим идут в терапию? И деньги в этом случае разве не инвестиция в себя?
(не думаю, что вышеупомянутые консультации идут даром)
Как-то видела метафору с погружением, и она мне очень импонирует. Есть методы, как снорклинг, когда плаваешь с маской по поверхности и наблюдаешь подводный мир. А есть погружение на глубину с аквалангом и с сопровождением — это психоанализ. Погружение нельзя совершить сразу: сначала надо учиться выдерживать глубину, раз за разом, сеанс за сеансом.
За терпеливое погружение в итоге можно получить вознаграждение — увидеть в один прекрасный момент, какие на дне лежат затонувшие корабли и, самое главное, какие там сокровища. Поэтому психоанализ, как глубокое погружение, не для всех. Это долго, дорого, страшно, без гарантий и обещаний. Потому что ответственность и желание погружаться вновь лежат на обоих в терапевтическом процессе.
Но, на мой взгляд, только так можно перестать быть незнакомцем самому себе, только узнав, что лежит на самом дне. Потому что если оно глубоко, это не значит, что оно не влияет на жизнь. Но при этом не значит, что снорклинг это плохо, просто другие задачи.
* не смогла удержаться